員工在開(kāi)具證明時(shí)，有時(shí)會(huì )提出一些額外的要求，比如要求開(kāi)高于實(shí)際工資的收入證明，又或者要求出具離職證明時(shí)填寫(xiě)其他離職理由。不少用人單位覺(jué)得是“小事一樁”，不忍心拒絕員工的請求。但是這個(gè)看起來(lái)很不起眼的小動(dòng)作，實(shí)質(zhì)上會(huì )給公司埋下不小的隱患。
王某計劃買(mǎi)房，銀行辦理貸款按揭時(shí)要求提供收入證明，于是找到了公司人力資源負責人，要求幫忙開(kāi)具。
在他和公司的勞動(dòng)合同中，約定的月工資為不低于3500元。實(shí)際上每月加上一些銷(xiāo)售提成，王某大概能拿到6000元。但是，銀行方面要求月收入不能低于10000元，才能滿(mǎn)足王某的貸款要求。
因此，王某和公司提出了虛開(kāi)高收入的請求。公司考慮到員工買(mǎi)房的緊迫性，覺(jué)得開(kāi)個(gè)證明就能滿(mǎn)足員工的生活需求，也很爽快地同意了。
過(guò)了不久，王某辭職了。公司緊接著(zhù)收到了王某的仲裁申請書(shū)，請求仲裁委裁決公司補足長(cháng)期拖欠的工資，其中的證據就是先前蓋章的收入證明。員工用該一萬(wàn)元的收入證明，要求公司補足每月僅支付6000元不到的差額部分。
最終，仲裁委在公司沒(méi)有其他證據反駁的情況下，將用人單位出具的收入證明作為認定員工工資收入數額的合法證據，支持了王某的仲裁請求。
案例簡(jiǎn)評
這是一起公司隨意為員工高開(kāi)收入證明而引發(fā)訴訟的案例。在當今社會(huì )，收入狀況直接影響辦理信用卡的額度，因而，像案例中這樣要求高開(kāi)收入的員工只會(huì )越來(lái)越多。
本案就是最明顯的例子。公司出于好心為員工出具高收入證明，但是，由于自身在工資方面管理不規范，又沒(méi)有勞動(dòng)合同中約定具體明確的工資數額，導致在仲裁審理過(guò)程中，當員工出示公司蓋章的收入證明后，公司無(wú)法提供其他的證據反駁該證明上的工資數額，使得自己最終敗訴。
2014年5月，張某經(jīng)人介紹，入職某電子公司。由于正值旺季， HR忙于招聘，一直沒(méi)來(lái)得及和張某簽訂勞動(dòng)合同。當年6月，張某以個(gè)人原因為由，向公司提出了辭職申請，并于次月辦理了離職手續。
不久，張某回公司找到HR，談到自己最近希望找工作，但是很多公司都要求有工作經(jīng)驗，并且會(huì )考量員工長(cháng)期工作的忠誠度，希望公司能幫忙重開(kāi)離職證明，證明自己在公司做了一年的運維工作。
HR覺(jué)得員工已經(jīng)離職了，不會(huì )有什么經(jīng)濟補償的風(fēng)險。沒(méi)想到，不久后公司就收到了仲裁委的開(kāi)庭傳票。
張某請求仲裁委確認自己與公司自2013年7月起至2014年7月止存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付自2013年8月起至2014年7月止期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資58500元。后勞動(dòng)仲裁委根據公司出具的離職證明，裁決支持了張某的仲裁請求。
案例簡(jiǎn)評
這是一起公司隨意為員工開(kāi)具不屬實(shí)的離職證明而引發(fā)訴訟的案例。司法判案過(guò)程中講究的是證據事實(shí)，即審判員不能單純憑借單方的口頭辯解還原案件事實(shí)，而需要依靠雙方為證明自身的主張而提供的證明材料予以判定。
本案中雙方的實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系存續極短，雙方本身沒(méi)有太多工作材料，但是，公司卻在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，給張某開(kāi)具了不符實(shí)際的離職證明，反過(guò)來(lái)證明了員工的主張，即雙方之間在爭議期限內存在勞動(dòng)關(guān)系。
因而，仲裁委裁決公司需要承擔勞動(dòng)關(guān)系存續期間的未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，是符合法律依據的。公司在沒(méi)有其他相反并有效的證據的情況下，即使不服也很難有機會(huì )得到法院支持。雙方能夠調解已經(jīng)算是比較皆大歡喜的結果。
2004年6月，江某進(jìn)入奉化市某織染公司工作，并于2014年9月30日提交辭職申請。由于個(gè)人主動(dòng)辭職不符合失業(yè)金領(lǐng)取條件，同年10月中旬，該公司為幫助其領(lǐng)取失業(yè)金，以公司停產(chǎn)為由出具解除勞動(dòng)合同的證明書(shū)，證明其為非本人意愿失業(yè)，并在證明書(shū)中寫(xiě)明已支付經(jīng)濟補償金。
今年6月，江某卻“反咬用人單位一口”，以公司實(shí)際并未支付經(jīng)濟補償金為由提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟補償金。用人單位出具了江某在此之前辭職的證據，仲裁委審理后認為申請人辭職在先，判決公司無(wú)需支付經(jīng)濟補償金。
案例簡(jiǎn)評
這是一起公司為員工虛構離職原因開(kāi)具離職證明而引發(fā)訴訟的案例。離職原因是員工能否領(lǐng)取失業(yè)金的決定因素，根據法律規定，只有非因本人意愿中斷就業(yè)的情況下才有機會(huì )領(lǐng)取失業(yè)金。
案件中的公司明知員工不符合領(lǐng)取條件，卻主動(dòng)幫其虛構離職原因，騙取國家失業(yè)保險待遇。這種行為不僅違反了國家社會(huì )保險法律法規的規定，情節嚴重的，最高可能被處以騙取金額1倍以上3倍以下的罰款。
員工關(guān)系的人文關(guān)懷不能依靠建立在違法基礎上的好心好意，而應當體現在日常生活中的一些小細節。如若本案中的公司，在員工離職后幫助推薦就業(yè)，為員工提供一些心理援助等等，可能就省卻了后續這些應對訴訟的麻煩。
員工作為企業(yè)的一員，依約履行勞動(dòng)義務(wù)，同樣也有權利要求企業(yè)為自身需要出具相關(guān)證明材料，當員工有正當的理由要求企業(yè)開(kāi)具證明，企業(yè)不僅應當認真對待，還應當積極配合。為了企業(yè)不要重蹈案例中三個(gè)公司的覆轍，建議企業(yè)在開(kāi)具證明時(shí)：
一定要確保證明內容符合客觀(guān)真實(shí)，不可弄虛作假。
二是盡量寫(xiě)明證明的真實(shí)用途。
三是對于加蓋了公章出具的證明最好做好登記備案。
只有這樣，才能更好地維系社會(huì )的誠信體系，并不使公司陷入不必要的法律紛爭。
